【あと298日】筋トレは論文が絶対正解か？

例えば…
今はやりの「筋発達はトレーニングボリュームで決まる」理論。

「筋ボリューム理論」とも呼ばれていて
論文が発表されて以来、たくさんのトレーニーやトレーナーが
こぞって話題にしていますね。

なかにはこんな人も。

みたいな。。。

で、考えるわけです。

「昔の理論は間違いなの？」

「論文が全て正しいの？」

って。

ってことで今回は、
「筋トレは論文が正義・正解なのか？」について私見を述べたいと思います。

【結論】論文もいいけど事実としての「経験」も重要視したほうがいいんじゃね？

論文っていうのは、
ちゃんと前提を定めたうえで結果を示すもの。

例えば…
「筋トレ経験3年以上の現役男性スポーツ選手30名を対象に●●を8週間実施した結果…」
みたいな。

なので、
この前提条件から外れる人に関しては
論文の通りに行くとは限らないということになります。

もちろん、
同じ人間なので「似たような効果」は得られる可能性はあるけど
それはまた論文の証明内容とは別のものなので「何とも言えないレベル」
ということになります。

一方経験はというと、、、
自分の身体で体験したことなので「前提」としてはブレが少ない。

「年齢」とか「環境」とか
以前と違う条件はあるものの、
それは論文と同じレベルのことで
「必ず論文が正しい！」と言い切れないレベルだと思うんです。

なので、、、
論文はエビデンスで正しいんだけど、
それを自分に当てはめる際は「これが心理」的な思い込みは…？
っと思います。

もちろんドンピシャ当てはまる可能性もあるので
やってみて「ちょっと違うな？」と思ったら「経験」も参考にしながら
自分なりにアレンジしていくくらいが丁度いいんじゃないかな？って思います。

【実際…】論文は結論ありきで作られることがあるので…

例えば…あくまで例えばですが、、、
「ダイエットには低糖質食が効果的で持続性もある」という論文があるとして
これを証明するための「被験者」を誰にするか？

低糖質で効果を出すのであれば
「普段糖質をよく食べる人」」がいいかもしれません。
（普段そもそも糖質をあまりとらない人だと効果が出にくい）

さらに、
「持続的に効果」がでないといけないので
そこまで糖質に敏感ではない「年配の男性」の方がいいかもしれません。
（女性はスイーツが好きな人が多い）

結果、被験者は「普段ご飯を三食食べる年配の男性」となるかもしれません。

別に、「糖質制限食」の論文を調べて話しているわけではないので
あくまで例ですが…

こんな感じで「結果ありき」で論文は作られることが多いので
論文を参考にするときは、
「論文の前提」や「筆者が論文を書く目的」など
内容をよく確認してから取り入れるようにしたらいいと思います。

【とはいえ…】そこいらの無名のおっさんの意見よりよっぽど説得力がある

論文ってのは、
前提条件が狭かろうが結果ありきで書かれていようが
正しいのは正しいのです。。。

なので、
「正反対のことを言う論文もあるから、そもそも論文なんて信用できないよ！」
「経験こそが真実だ！」
ってのはどうか？と思います。

【再結論】論文もいいけどほどほどに…でもまぁ、とりあえずやってみれば？

これは「経験」でも同じことが言えます。

実際にあった話しですが、
知人が「ランニングをするとジャンプ力が上がった」と言っていたので
半信半疑試、試しに実践してみたら
本当にジャンプ力が上がったことがあります。
（トレーニング理論としてはおかしいのですが…）

で、数年後
同じようにやってみると全く上がらない。

「おかしいなぁ…なぜだ…」と思って
自分なりに分析してみたのですが、、、

「その時ウェイトのやりすぎで神経系に疲労がたまっていて、ランニングをしている間に疲労が抜けて、結果ジャンプ力が上がった」

っという結論に至りました。

つまり、、、
ランニングでジャンプ力が上がったわけではなく
疲労が抜けてジャンプ力が上がったということ。

要は、「ランニングでジャンプ力が上がる」の前提条件は
「筋トレで神経系に疲労がたまっている人が対象」だったんですね。

「論文」にも「経験」にも
こうした落とし穴があります。

なので、、、

迷った時は、前提条件など確認したうえでとりあえずやってみましょう。

で、たぶん期待通りにはいかないので
そのつもりで「経験」も活かしながら自分にあった形を作っていくのがいいと思います。

以上、最後までありがとうございました。